需要进一步指出的是，孔子在信念确立上，眼睛是向上看的，以完美的君子人格养成为最高目标。
像三国时的马谡，他对《孙子兵法》可谓是稔熟于心，其在街亭之役中，行军布阵，处处遵循《孙子兵法》的要求，兵法要求军队屯驻宜居高向阳，他就部署军队于高丘之上，声称居高临下，势如破竹。这在今天也是很有价值的。
应该说，孙子这种剑走偏锋的思维方式充满深邃的哲理精髓，老子说少则得，多则惑，其所体现的精神旨趣，正与孙子无所不备，则无所不寡的理念相吻合。在孙子看来，兵法的许多基本原则，如高陵勿向，背上勿逆围师必阙，穷寇勿迫之类，是无数次战争经验与教训的沉淀积累，是千万人用鲜血与生命换取的结晶，自然应该充分尊重，加以借鉴和传承。《孙子兵法》十三篇中，孙子提到全的地方多达十余处，如知彼知己，胜乃不殆。如果仅仅视《孙子兵法》为谋略的渊薮，那显然不是正确的有关《孙子兵法》整体性的认知与把握。这六个方面结合起来，读懂《孙子兵法》肯定是瓜熟蒂落、水到渠成。
这种善于反向思考事物利弊得失的思想方法论，无疑是《孙子兵法》一书留给我们的最佳资源。曾有人这么认为：十三篇结构缜密，次序井然，固有不能增减一字，不能颠倒一篇者（蒋方震等《孙子浅说·绪言》）。这个共生互动的关系，可以用一个相对稳定的逻辑结构来描述，即：武器装备的改进与发展，引发作战方式、战略战术的变革，同时也促成了军队编制体制的调整和变化，而这变化，最终又推动了兵学理论的创新、军事思想的升华。
这只要从后世经典的注疏水平，与儒家、道家乃至法家经典相比，其滞后、浅薄实不可以道里计。即使有所变化与发展，也仅仅体现在战术手段的层面，如明代火器的使用，引发战车重新受到关注，于是就产生了诸如《车营扣答百问》之类的兵书。这真的是印证了顾颉刚先生的一段名言：读书三年，天下去得。即便偶尔有曹操、杜牧、梅尧臣等人注孙子的成绩聊备一格，但是它们的学术贡献与价值，依旧无法与王弼、郑玄等人的成就相媲美。
这包括：对兵学思想史的学科内涵与外延要有一个科学而清晰的界定，不能局囿于单纯的思想考察，必须确立兵学思想史研究的主体性，树立问题意识、自觉意识，使兵学思想史的独立性得以完全体现。区分不同时期兵学思想的鲜明特征，探索产生这些特征背后的深层次社会、政治、经济、文化原因，观察和说明该时期兵学思想较之于这之前的兵学思想传承了什么，又改变或增益了什么，而对于其后兵学思想的发展起到了哪些作用，产生了何种影响。
当时觉得自己有多年从事先秦两汉兵学文化研究的经历，在某些问题上多少有些许心得，加上合作团队中魏鸿博士、熊剑平博士等人皆为学有专攻、功底厚实的中青年才俊，遂坦然接受，为王前驱。但是，这并不意味着我们因此而放弃探索、不思进取，恰恰相反，我们必须直面这些问题，筚路蓝缕，以启山林，尽可能进行必要的尝试，起到铺路石的作用，为今后兵学思想史研究的进展与成熟，打下一定的基础，提供足资借鉴的经验。如用现代军事中的战略预备队概念诠释大将居中，握有余奇的余奇含义，就能叫人豁然开朗、举重若轻。这方面，即便如当下最权威的《中国军事百科全书》，在各断代军事思想的领条中，也只能横向地不断重复诸如战争观上区分了义战与非义战的性质，作战指导上强调了避实击虚、因敌制胜之类的套话。
而兵学思想在春秋战国之际之所以能实现这样的突破，很显然并不是孤立的现象，归根结底，它不过是当时战争性质由争霸转变为兼并，政治文化上贵族精神衰微、官僚体制初建在兵学理论建设上的一种折射、一种反映。要理解战国后期兵学思想整合融贯的时代特征，则必须结合当时整个社会思潮的嬗递大势来加以考察。要掌握春秋战国之际的兵学思想革命的基本形态和文化特征，则无疑要围绕兵以诈立，以利动，以分合为变（《孙子兵法·军争篇》）这个中心来开展，从诡诈之道取代以礼为固这个角度切入，从而总结并揭示这一时期兵学主题的革命性变换，自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作（《汉书·艺文志·兵书略序》），这一时代特征，决定了孕育并诞生诸如《孙子兵法》《孙膑兵法》《吴子》《尉缭子》等代表性经典兵书，矗立起中国兵学思想发展的第一次高峰。我个人认为，要突破兵学思想研究中的瓶颈，至少有三个方面的努力值得去展开。
具体地说，就是实现研究重心的转移，变以研究军事人物思想、兵书典籍理论为主导，为以研究战法与思想共生互动为宗旨。这些问题直接制约着它的研究走向深入，成为我们顺利完成《中国兵学思想发展史》撰写的一个瓶颈。
而后三略，兵书、数术、方技又是一个性质近似的大类，属于术的层面。如果兵书的理论性、抽象性太强，那么就会不适合他们阅读与领悟。
但是需要指出的是，这种局部的、个别的、枝节性的发展变化，并没有实现兵学思想的本质性改变、革命性跨越。来源：中华读书报 进入 黄朴民 的专栏 进入专题： 兵学 。从这个意义上说，明代茅元仪《武备志·兵诀评》所称的前孙子者，孙子不遗。同样是因为火器登上历史舞台，战争进入冷热兵器并用时期，这样就有了顺应这种变化而出现的《火攻挈要》等兵书和相应的冷热兵器并用的作战指导原则来源：中华读书报 进入 黄朴民 的专栏 进入专题： 兵学 。要对兵学思想史研究人员的素质提出更高的要求，致力于改变自古以来军事与思想史两张皮的现象：搞思想史的不怎么熟悉军事，谙军事的在历史学的基本训练方面偏弱的情况。
其次，在围绕武器装备——作战方式——兵学理论这一主线与结构展开叙述的同时，尤其要注意对兵学思想发展上的阶段性特点的概括与揭示。从赳赳武夫，公侯干城到彬彬多文学之士，这是中国文化在人才观取向上的变化趋势和显著特征。
换言之，《汉志》六略，前三略，六艺、诸子、诗赋属于同一性质，可归入道的层面。由此可知，兵学受众群体的文化素质和精神需求上的特殊性，在很大程度上制约了兵学思想的精致化、哲理化提升。
兵家的著述在注疏方面，绝对无法出现诸如郑玄之于《礼记》、何休之于《公羊传》、杜预之于《左传》、王弼之于《老子》、郭象之于《庄子》这样具有高度学术性，注入了创新性思维与开拓性理论的著作，而往往是像施子美《武经七书讲义》、刘寅《武经七书直解》这样的通俗型注疏，仅仅立足于文字的疏通，章句的串讲而已。而兵学思想的发展，同样要反作用于作战指导领域，使得战法的确立与变革能够在理论的指导下，更趋合理、更趋成熟，以适应军事斗争的需要，为达成一定的战略目标创造积极有力的条件。
彻底突破兵学思想研究中的瓶颈之思路与方法，或许在相当一个时间里并不能完全奏效，但是，它即便是无法一举突破所谓的瓶颈，却也将或多或少地起到疏通肠梗阻的一定作用。所以，大部分的兵书只能走浅显、平白、通俗的道路，以实用、普及为鹄的。其次，与儒学因应道教、佛教的挑战，不断更新其机理，不断升华新形态的情况有巨大的不同，兵学长期以来所面对的战争形态基本相似，战争的技术手段没有发生本质性的飞跃，大致是冷兵器时代的作战样式占主导，宋元以后尤其是明、清时代出现火器，作战样式初步进入冷热兵器并用时期，但即便是在明、清时代，冷兵器作战仍然占据着战场上的中心位置。坊间流行的各种哲学史、思想史著作，很少设立讨论兵学思想的专门章节，个别的著作即便列入，也往往是一笔带过，如同蜻蜓点水，浅尝辄止。
这样的战法以及相关的战术，这样的以密集大方阵为中心的军队编组体制，其结果反映在兵学思想领域就合乎逻辑地形成了以逐奔不过百步，纵绥不过三舍、军旅以舒为主，故车不驰，徒不趋为基本内涵的古司马法军事思想的时代特征。我深深地相信，经过坚持不懈的努力，我们就有希望在兵学思想研究中超越过去僵化的模式与平庸的论调，牢牢把握住新的发展契机，从而跃上新的台阶，迎来新的局面。
但是需要指出的是，这种局部的、个别的、枝节性的发展变化，并没有实现兵学思想的本质性改变、革命性跨越。区分不同时期兵学思想的鲜明特征，探索产生这些特征背后的深层次社会、政治、经济、文化原因，观察和说明该时期兵学思想较之于这之前的兵学思想传承了什么，又改变或增益了什么，而对于其后兵学思想的发展起到了哪些作用，产生了何种影响。
这样的群体，在文化知识的学习与掌握上自然属于弱势群体，他们文化程度不高，知识积贮贫乏，阅读能力有限，学习动力缺乏。当然，兵书也有它自己的学科归属，即兵书略，但是它的性质实际上与数术、方技相近。
即便偶尔有曹操、杜牧、梅尧臣等人注孙子的成绩聊备一格，但是它们的学术贡献与价值，依旧无法与王弼、郑玄等人的成就相媲美。如《礼书通故》一类典籍中有关偏的考据，就近乎盲人摸象，花费大量精力考证一偏的战车数量，提出莫衷一是的九乘说、十八乘说、二十七乘说、八十一乘说等说法，这除了徒增纷扰之外，实在看不出能真正解决什么问题。在《汉书·艺文志》中，兵家并没有被列入诸子的范围，兵学著作没有被当作理论意识形态的著述来看待。宋代著名兵学思想家、经典兵书《何博士备论》的作者何去非，尽管兵学造诣精深，又身为武学教授（后晋升武学博士），但自上任之日起就不安心本职工作，曾转求苏东坡两次上书朝廷，请求改换文资，即希望把他由武官改为文官，由武学博士转任为太学博士。
没有问题对象的改变，就无法激发出发展更新的需求，而没有新的需求，思想形态、学术体系就难以被注入新的生机，就会处于自我封闭、不求进取的窘态。（《汉书·艺文志·兵书略序》）要了解秦汉时期兵学思想演变所体现的文化精神，关键在于必须通过考察《三略》等这一时期的代表性兵学著作之核心内涵，来说明大一统帝国统治条件下兵学发展的重心转移，即由取天下转变为治天下安天下，这对应于兵学著作的宗旨调整与方向选择，就是关注治军胜过作战，强调政略高于兵略。
当时觉得自己有多年从事先秦两汉兵学文化研究的经历，在某些问题上多少有些许心得，加上合作团队中魏鸿博士、熊剑平博士等人皆为学有专攻、功底厚实的中青年才俊，遂坦然接受，为王前驱。但是由于种种原因，这样的复合型队伍自古至今似乎并未能真正建立起来。
于学术而言，相对单薄。这些问题直接制约着它的研究走向深入，成为我们顺利完成《中国兵学思想发展史》撰写的一个瓶颈。